Por la Calle del Medio

Telefonica amaga a Google. Google no responde.

Febrero 9, 2010 · Dejar un comentario

Fuente: EITBFue en un foro en Bilbao. Allí, en referencia al hecho de que buscadores como Google o Yahoo usen las redes de Telefónica pero no paguen por ello, el Presidente de esta compañía, César Alierta, dejaba caer la siguiente declaración de intenciones:

“Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos y contenidos…”

Estas declaraciones, en su génesis, no deberían sorprender a nadie. Desde los orígenes de Internet los operadores han buscado la forma de capturar el valor añadido que reside en los servicios que se ofrecen sobre las redes. Desde ese mismo origen han buscado ir más allá del acceso, ofrecer servicios y cobrar por ello.

Pero la terca realidad ha demostrado sistemáticamente que la inercia histórica de estos “gigantes” no era la más adecuada para competir en este nuevo entorno. Un entorno “de garaje” como el propio Alierta manifiesta en sus declaraciones. Aún persisten en la memoria los intentos de posicionamiento en el mundo de los contenidos de esta operadora con la compra de Lycos (y posterior venta a precio sustancialmente inferior) el proyecto de Terra (que aún se mantiene en Latinoamérica como uno de los portales de mayor entidad de la región). ¿Habría sido la declaración en los mismos términos si Terra hoy fuera en España lo que es Google?

Siguiendo en estas declaraciones, hay un aspecto que creo que es oportuno matizar. Los CPD’s de todos estos agentes pagan a sus ISP’s por el acceso a las redes. Y Google no tiene un sólo CPD, sino que cuenta con múltiples en todo el mundo y paga tantas facturas como accesos a la red solicita.

Y por otro lado, los usuarios, en nuestras cuotas de acceso, ya pagamos por tener acceso a esta información, y se lo abonamos al operador de la red. Un precio que está asociado a un valor y un valor (el de Internet) que viene en gran medida expresado por estos agentes. Plateemos la situación de la siguiente forma: ¿se vería afectada la base de clientes de Telefónica si mañana Google decidiera extraer su dominio al rango de direcciones IP de Telefónica, haciendo imposible para sus clientes usar Google como buscador? No creo equivocarme si afirmo que muchos clientes migrarían a otros operadores buscando el acceso a los grandes portales de información. Y es que eso de tener “sólo”, “algoritmos y contenidos” ya es mucho.. Porque en esta industria “Content is king”, no?

¿Y por qué sólo poner un “peaje” a los buscadores? ¿Por qué las ediciones on-line de las principales cabeceras no iban a pagar por el uso de las redes de Telefónica? ¿No hacen el mismo uso? ¿Tendría que pagar yo también, que escribo este blog, por usar la red?

Desafortunadamente para los operadores (especialmente para los incumbentes, que ven cómo sus negocios tradicionales se comoditizan y los márgenes se comprimen mientras que estos “recién-llegados” han encontrado “El Dorado”) Internet es un medio desintermediado donde las integraciones de eslabones de la cadena de valor “por decreto” no se han demostrado eficaces.

No obstante, confieso que encuentro cierta comprensión en las declaraciones del Presidente de Telefónica, una compañía que tiene que pagar por decreto una parte importante de la financiación de RTVE, a la que los ayuntamientos intentan exprimir con tasas de dominio público por motivos de lo más peregrino, que tiene que bailar con un regulador que a veces parece sordo de un pie… En general, un panorama que permite cierta comprensión ante declaraciones de intención como la ya comentada. Y en esa misma sintonía de comprensión debe estar Google que aún no ha contestado a estas declaraciones: “vamos a dejarlo pasar”, tal vez?

→ Deja un ComentarioCategorías: Internet
Etiquetado: , , , ,

Sony pierde dinero con la PS3

Febrero 8, 2010 · Dejar un comentario

Lo publicaba Wall Street Journal: por cada dólar de la PS3, 6 centavos son pérdidas. Si consideramos un precio estándar de unos 300 dólares, Sony estaría perdiendo en cada consola que vende, 18 dólares.

Este hecho en la industria del videojuego no es noticia. Lo que sí ha sorprendido es el ratio de pérdida, que parece ser que es superior al resto de agentes.

A mi no me parece tan excesivo.  En términos absolutos, un par de juegos compensan la pérdida que suponía vender el hardware. Pero además de los juegos, este equipo tiene posibilidad de reproducir un formato (Blu-ray) que cada vez está más presente en las tiendas. Así que, en términos relativos (comparando con sus competidores) la PS3 tiene la posibilidad de ampliar su plataforma para dar cabida a nuevos productos.

Un claro ejemplo de que para ganar una guerra no es necesario ganar todas las batallas. Es más, un ejemplo de que empeñarse en ganar la primera (venta del equipo) puede suponer perder la guerra.

→ Deja un ComentarioCategorías: Videojuegos
Etiquetado: ,

Buenafuente lee este blog

Febrero 5, 2010 · 3 comentarios

Y si no es así (que podría serlo perfectamente – ya somos muchos y eso que mi hermana aún no me lee…) lo parece. Porque el monólogo del programa que emitió La Sexta el día del lanzamiento del iPad parece tomado de este blog….

Que lo disfrutéis, que tiene su punto

→ 3 comentariosCategorías: Uncategorized
Etiquetado: , ,

EA sí está con Tiger Woods

Febrero 1, 2010 · Dejar un comentario

Y es que en la vida hay que separar la paja del trigo, como ha hecho Electronic Arts con Tiger Woods. La firma de videojuegos ha reafirmado su apuesta por el deportista lanzando la beta de la nueva edición de su juego “Tiger Woods PGA Tour Online” y anunciando para finales de este mes el lanzamiento deTiger Woods PGA Tour 11.

En palabras de Peter Moore (CEO de EA Sports)

“Regardless of what’s going on in his personal life, when you talk tennis, you talk Roger Federer and if you talk cycling, you talk Lance Armstrong, and when you talk golf, boy, you’d better be talking Tiger Woods,”

La beta del juego online de Tiger Woods que acaba de ver la luz es una de las apuestas más decididas de EA por las plataformas online. En un principio será gratuita para ir evolucionando hacia versiones “premium” con características de pago.

Más allá de lo interesante de la incursión de EA en plataformas web online me parece reseñable la coherencia con la “celebrity” elegida para representar una línea de producto (casi de negocio en este caso). Ya expresé mi opinión cuando este asunto vio la luz y hoy me congratulo de que una compañía haya mantenido la coherencia de mensajes. Yo ya hace algún tiempo que llevo barba, pero creo que si me la quitara no usaría Gillette para afeitarme por las mañana porque si algún día me va mal…. ellos no estarán allí.

→ Deja un ComentarioCategorías: Publicidad · Videojuegos
Etiquetado: ,

iPad…iPa’qué lo quiero yo…

Enero 28, 2010 · 6 comentarios

Por esto podrían mandarme a la hoguera… lo sé. Con la expectación que ha levantado la presentación y la euforia posterior al lanzamiento del iPad, parece que cuestionarlo es motivo de excomunión. Pero yo, que con el clero ya me las he tenido, no puedo decir otra cosa.

He visto dos veces el vídeo de Steve Jobs (que a ver si cambia ya de camiseta, que en cada lanzamiento tira del mismo fondo de armario…) y he leído no sé cuántas reseñas, y después de todo eso, lo que me sale es “ni chicha ni limoná, ni sí ni no, ni todo lo contrario” o lo que es lo mismo, “ni frío ni calor”.

No voy a repetir aquí las características técnicas y funcionalidades que otros sitios recogen con todo lujo de detalles. Tan sólo citaré las primeras líneas de la nota de prensa de Apple:

SAN FRANCISCO, California (EEUU) —27 de enero de 2010— Apple® ha presentado hoy el iPad, un dispositivo revolucionario para navegar por la web, leer y enviar emails, disfrutar de fotos, ver vídeos, oír música, disfrutar de juegos, leer e-books y mucho más

Tras la lectura de la citada nota de prensa y de decenas de artículos técnicos relacionados he tenido una disquisición entre mi “homus-Apple” y mi “homus razonabilis” que ha transcurrido, más o menos, en estos términos:

  • (Homus razonabilis) Hummmmm…….. ¿eso no lo hace ya el iPhone?
  • (Homus- Apple) Bueno ya, pero la pantalla es más grande!!
  • (H.r) Ah…. ya, pero no sirve para hablar por teléfono, no?.
  • (H.A) No, eso no, es que es más como un ordenador.
  • (H.r) Entonces, ¿dónde está lo revolucionario?
  • (H.A) En la interfaz de usuario (multi-touch) y en 12 nuevas aplicaciones diseñadas para este dispositivo…
  • (H.r) Ya… y compatible con las más de 140.000 aplicaciones del Apple Store; vamos, que es como un iPhone en grande, pero que no sirve para hablar por teléfono, no?
  • (H.A) Desde luego José… no hago carrera contigo….

En cualquier caso, aún sin saber para qué (o más bien precisamente por eso) cuando llegue a España me lo acabaré comprando aún a sabiendas de que acabará como un fetiche tecnológico que enseñar a los amigos pero de escaso uso práctico. Y eso es lo que me fascina: lo bien que gestiona Apple sus productos como “productos aspiracionales”. Cuando acuda al Apple Store a comprarlo y esté entregando mi tarjeta de crédito pensaré: “no lo necesitas, no lo vas a usar…” pero un segundo después otra voz desde mi subconsciente me susurrará: “no seas cutre, sacar esto en un lugar público te encumbrará a la categoría de Master-Apple-guay-del-Universo”. Genial! … pero con 450 euros menos en la cuenta, aunque con un buen tema para un post…

Ya lo contaré….

→ 6 comentariosCategorías: Libros
Etiquetado: , , ,

Internet, segundo medio en el que más anunciantes invierten

Enero 27, 2010 · 2 comentarios

Así lo afirma el informe Media Scope 09 elaborado por Grupo Consultores (aquí el informe vía Anuncios).

Elaborado bajo una metodología de panel con entrevistas a los 300 principales anunciantes y a la gran mayoría de agencias, este informe revela cuestiones interesantes de las que yo destacaría las siguientes:

  • Las tradicionales herramientas de medición no son útiles para planificar en el entorno actual: las principales herramientas de medición (EGM, Sofres e Infoadex) pierden utilidad como herramientas de planificación entre 2007 y 2009 (miden una realidad paralela, ya no valen).
  • Internet se sitúa como el segundo preferido para configurar el mix de medios, por delante de la prensa de pago. Además, también es el segundo por volumen de inversión.
  • Internet es el soporte “refugio” de los grandes anunciantes: ha sido el soporte que más ha crecido en 2009 en términos de anunciantes que han empleado el soporte.
  • Respecto a 2008, todos los soportes han perdido inversión, a excepción de Internet y los canales de TDT.
  • La previsión para 2010: bajarán todos los soportes a excepción de Internet, canales de TDT y temáticos de pago.

En mi opinión, la pérdida de publicidad en RTVE, la presión inflacionista del GRP en televisión y las cada vez mayores carencias (aún no cubiertas) en términos de medición de audiencias en ventanas paralelas, harán más pronunciada aún la apuesta por un medio como Internet. ¿Crisis en el sector de la publicidad? Momentos de cambio diría yo.

→ 2 comentariosCategorías: Internet · Publicidad · Televisión
Etiquetado:

Y ahora, la Pantoja

Enero 26, 2010 · Dejar un comentario

Comenzaba la moda de las tv movies autobiográficas con Paquirri y ahora está en proyecto la de Isabel Pantoja. Antes hemos visto la de Adolfo Suárez y otra (El Pacto) basada en hechos reales ocurridos en un pueblo de Estados Unidos sobre un supuesto pacto de un grupo de alumnas para quedarse embarazadas. ¿Se acabará esto aquí? Pues no. Tele 5 tiene en proyecto la producción de múltiples tv movies durante este año: la Duquesa de Alba, los Príncipes de Asturias…

¿Qué tienen de particular estos productos? Están a caballo entre el cine y la televisión: están grabados con técnicas de cine y dirigidos por directores bregados en la gran pantalla (El Pacto fue dirigida por Fernando Colomo y grabado con cámaras Red One – equipos digitales que graban en HD) pero su guión y programación están definidos por una cadena. ¿Qué supone esto? Básicamente que está estructurado en dos capítulos,  tienen cortes publicitarios para aburrir, una insistente autopromo previa a la emisión, un reparto de desconocidos y una programación “anárquica”: cuando se emite el primer episodio no se sabe cuándo se emitirá el segundo (hay que generar expectación…).

A mi francamente el producto en sí no me parece ni bueno ni malo. Creo que no saber cuándo se programará el segundo episodio al emitir el primero es un incordio para el espectador (y algo bueno para la cadena) porque le obliga a estar “enganchado” para adivinar cuándo será el día de la emisión.

Lo que ya no me genera tanta indiferencia son los protagonistas que inspiran estas series.  A excepción de la figura de Suárez (en cuya tv movie por cierto se incide mucho en lo personal) el resto de “personajes” lo son por una vida pública de cuestionable mérito en sus diferentes ámbitos profesionales o bien son personajes con notables vidas institucionales o profesionales pero que en su guionado prima más lo personal, o lo que es lo mismo, lo “rosa” o sensacionalista.

¿A ti se te ocurren otros personajes cuyas vidas y logros personales/profesionales serían dignos de una película? A mi se me ocurren tantos….

→ Deja un ComentarioCategorías: Cine · Televisión
Etiquetado:

Con la música a otra parte… que yo no soy un pirata

Enero 25, 2010 · 4 comentarios

Cansino. Debo confesar que comienza a resultarme un tanto cansino volver sobre el tema de la música y su digitalización porque siempre se acaba volviendo a argumentos manidos, anclados en el pasado y sesgados en su origen que apuntan al titular de “España es el país del mundo donde  más música se piratea” o “La industria musical se hunde”. Son imágenes catastrofistas de una industria que cambia y se reinventa pero que no desaparece (ni desaparecerá). Cosa distinta es que agentes que antes tenían un papel ahora ya no lo tengan o este haya cambiado.

Pero como la Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI en sus siglas en inglés) ha publicado su informe anual… pues no he podido resistir la tentación. Y si a este informe (de por sí para mirarlo con cariño…) le sumamos la interpretación que algunos medios han hecho del mismo, el impulso para escribir este post ha sido irrefenable: para no perderse el artículo de El País titulado: “Nuevo batacazo de la venta de música en España con una caída del 17% en 2009“. En fin, un artículo pretencioso al que se le atisban escasas ganas de informar… (basta con ver el titular…)

Pero vamos a lo importante, que es el informe….

Algunos datos:

  • el 27% de los ingresos de la industria a nivel mundial provienen de la música digital.
  • En 2003 apenas había 50 servicios a los que se licenciaba música y hoy son más de 400 (Spotify y Pandora entre ellos).
  • En 2003 el catálogo disponible en esos apenas 50 servicios era de 1 millón de títulos. Hoy son más 11 millones.
  • En 2003 los ingresos por música digital eran de $20 millones. Hoy son de más de $4,2 billones.
  • Entre 2004 y 2009 el mercado internacional de la música descendió un 30%.

Algunos de los errores (conceptuales) más repetidos en el informe:

  • El modelo ha cambiado y tú no te has enterado…“. En el informe se mantiene en repetidas ocasiones que la digitalización impide lanzar nuevos artistas. Según la que parece una opinión “autorizada” (un productor indie de Gerona ¿?), lanzar nuevos artistas es más complicado en este entorno. ¿No será que no entendemos el entorno? ¿No será que los métodos de promoción de nuevos grupos ya no funcionan? O mejor aún… no será que en el nuevo entorno digital la figura del promotor “al uso” no tiene cabida….. Internet ofrece múltiples plataformas para promocionarse sin necesidad de contar con un “manager” a la antigua usanza.
  • “... y seguirás sin enterarte si sigues pensando que la piratería es la razón de todos tus males“. Eric Daugan, Senior Vice President, de Warner Music International EMEA, afirma: “Our vision is music available everywhere, at any time and in any place (si de esto se acaba de dar cuenta ahora este hombre…), but the biggest question is how do we monetise it in an environment of widespread piracy?“. El problema no es la piratería (no sólo). Lo que parece que le cuesta aceptar a la industria es que el nuevo modelo ya no pasa por una caja con un CD a 29 euros con 14 temas de los que sólo se considerarán aceptables un par de ellos. Ahora los ingresos están en otro sitio, en los servicios de suscripción, en las descargas legales “track by track” (me bajo y pago el tema que me gusta) y en la música en vivo. Pero claro, es que de los conciertos las discográficas no siempre tienen derechos…
  • Mediciones a la carta“. ¿Cuáles son los ingresos de la industria? La referencia a ese 30% de disminución del mercado entre 2004 y 2009 ¿incluye música en vivo?, ¿y productos de marketing bajo la marca de los grupos?. Una entrada para ver a Eros Ramazzotti en Madrid, 32 €. Su disco: 14,95€

Vaya por delante mi oposición a la piratería. Al creador hay que protegerlo, pero que no sirva la “demonización” del usuario para ocultar las vergüenzas de una industria a la que le cuesta adaptarse a los cambios.

Con esto lo que quiero decir es que la de la música es una industria que ha sido impactada por el fenómeno de la digitalización, igual que tantas otras… Y que igual que tantas otras hay agentes que pierden peso y otros que ganan. ¿Que el “neto de peso” es menor y la industria en su globalidad adelgaza? Pues si es para el bien del consumidor…no me lloren… y váyanse con la “música” a otra parte.

→ 4 comentariosCategorías: Música · Uncategorized
Etiquetado: ,

Comcast y el valor de NBC

Enero 22, 2010 · 2 comentarios

General Electric lo anunciaba el día de mi cumpleaños. Después de nueve meses de negociaciones (un parto) GE había alcanzado un acuerdo con Comcast para venderle el 51% de NBC por $30 billones (americanos).

Esta no es la primera vez que Comcast quiere hacerse con una “fábrica” de contenidos. Ya lo intentó en 2004 con The Walt Disney Company y tuvo que dar marcha atrás (mucho trigo para tan poco pollo?).

Antes de que se diera la confirmación, la noticia se filtró a la prensa  y en septiembre el rumor era casi un clamor. En este entorno yo me preguntaba sobre los motivos de la operación. ¿Qué hacía un operador de cable (el mayor de Estados Unidos) comprando una factoría de contenidos/canales (de las mayores de EE.UU?

Cuando preguntaba sobre esto a amigos y “cómplices” conocedores de la operación me argumentaban motivos estratégicos relacionados con la proximidad al cliente del operador de cable y justificaban que Comcast podría conocer mejor las necesidades del cliente y anticipar las tendencias a futuro.

Creo que esta justificación es muy válida pero hace poco encontré una más financiera y menos de negocio. El gráfico inferior muestra la evolución del  ”cash flow” (el dinero “de veranear” que diría algún profesor de finanzas…) de NBC y el análisis del mismo da motivos más que de sobra para justificar la operación e incluso el valor de la misma. NBC es una máquina generadora de caja, pero también es cierto que su “espíritu” GE la hace una compañía competitiva y exigente en la gestión, un estilo o identidad cultural que no tiene por qué ser coincidente con el estilo de Comcast.

La gestión de identidades culturales y corporativas de estos dos grandes del sector de medios en EE.UU será uno de los aspectos críticos de la fusión. Algo que no se anticipa fácil, sobre todo si se gestiona como el conflicto (creado gratuitamente) entre Jay Leno y Conan O`Brien… pero esto ya es “harina de otro post”….

→ 2 comentariosCategorías: Cine · Televisión
Etiquetado: ,

Si Karmele va a Eurovisión…

Enero 21, 2010 · 3 comentarios

Menuda la que se está montando con la posibilidad de que la periodista  Karmele Marchante represente a España en Eurovisión… Se ha orquestado todo un movimiento en contra de la candidatura que a día de hoy encabeza las votaciones necesarias para representar a España en este concurso con más de 83.000 votos. Distintos movimientos en Facebook, “eurofans” que se empollan las normas del concurso para vislumbrar algún resquicio normativo que impida que esta persona se presente…

Vaya por delante que la intérprete “Pop Star Queen” (así se hace llamar en el concurso… madre mía….) no es santo de mi devoción (más bien todo lo contrario) pero no por su persona (no la conozco) sino por el ámbito en el que desarrolla su actividad profesional. Dicho esto, lo que no termino de entender son los argumentos que se han levantado en Facebook con grupos que se autodenominan “Si Karmele va a Eurovisión, nos echarán de Europa“.

¿? No lo entiendo… Si no nos echaron el año pasado con el Chiquilicuatre (que también se presentó al concurso en “modo broma”… ¿por qué nos van a echar este año? ¿El nivel de ridículo no es el mismo?

Yo ya hace años que no sigo este concurso porque ya hace tiempo que se ha convertido en una cuestión aleatoria ver un participante que represente un concepto artístico. El concurso respondía a los criterios y principios de constitución de la Unión de Radios y Televisiones Europeas. Hoy no es más que un negocio que no responde más que a eso, a los criterios de mercado. Países que mandan a intérpretes disfrazados de troles porque son parte de su mitología, es como si nosotros mandamos un grupo de bailes regionales de la región del Ampurdá… o a Karmele. Y más aún cuando la elección es por votación popular. Si lo que la gente es lo que quiere, sus motivos tendrán… Cosas de la “democracia” o voluntad popular, ¿no?

Nos rasgamos las vestiduras al hablar de los programas del corazón, pero luego la realidad es que su audiencia sigue siendo de lo más relevante (por eso las cadenas los programa…). Tan es así que podrían considerarse parte de la identidad cultural de un país. Vamos que no veo mucha diferencia entre los troles nórdicos, el Chiquilicuatre y Karmele. Si es elegida… eso es lo que hay!! A mi personalmente me da igual.

→ 3 comentariosCategorías: Televisión
Etiquetado: ,